Des militants anti-nucléaires se sont rassemblés au Havre le 26 avril pour marquer l’anniversaire de Tchernobyl (1986). Cet accident nucléaire, comme ceux qui l’ont précédé (Three Mile Island) ou suivi (Fukushima) nous rappelle qu’aucune centrale nucléaire n’est sûre. “Un accident nucléaire majeur ne peut être exclu nulle part“, affirmait le président de l’Autorité de Sûreté Nucléaire française (ASN) Pierre-Franck Chevet en 2016. Le dérèglement climatique, avec des ouragans, inondations, sécheresse et tsunamis moins prévisibles, rend leur fonctionnement encore plus risqué. Et la protection contre ces risques augmentés fait monter la facture.

Au même moment, ceux qui gouvernent la Normandie tentent d’imposer à la population encore plus de centrales nucléaires. Hervé Morin réclame, outre Flamanville, Paluel et Penly, un nouvel EPR non loin de Dieppe, et le président d’EDF se déclare intéressé. Ils se saisissent de l’objectif international de réduire les émissions carbone en recherchant des « énergies décarbonées », pour affirmer qu’il faut augmenter la production d’énergie nucléaire. Ils ajoutent qu’il faut profiter du vieillissement du parc nucléaire pour le renouveler.

Or, ajouter une centrale c’est augmenter les risques d’accident et les émanations radioactives. A quoi servirait une atmosphère légèrement moins carbonée si la planète qu’elle enveloppe était saupoudrée de cocktails radioactifs ? En effet la prospection, l’extraction, le raffinage et le transport du minerai, la construction, le refroidissement et l’exploitation des centrales, leur protection contre les tornades, raz-de-marée, tremblements de terre et autres phénomènes naturels, auxquels il faut maintenant ajouter les menaces terroristes, enfin le démantèlement de la centrale et l’enfouissement des déchets qui restent radioactifs pour des millénaires, créent de multiples situations où les éléments radioactifs se diffusent et se combinent avec d’autres éléments toxiques, dans l’atmosphère, le sol et les eaux.

Les promoteurs et communicants du nucléaire insistent sur deux arguments : « décarbonée » et « bon marché ». Dans les deux cas, ils ne comptent qu’une phase du cycle nucléaire, celui de l’exploitation des centrales. Effectivement l’exploitation en centrale produit peu de carbone. Mais cette exploitation ne peut exister sans tout ce qui précède et qui suit. Si l’on prend en compte le cycle entier de production électronucléaire, on constate que cette filière produit certes moins de carbone que celle au fuel, mais quand même six fois plus que l’éolien et quatre fois plus que le solaire. Même observation pour le coût financier : il est beaucoup plus élevé si l’on prend en compte toute la filière et les dépenses externalisées (comme les maladies des mineurs d’uranium et des sous-traitants réparateurs de chaudières). Et il s’élève à mesure que les centrales vieillissent et que la population réclame de plus en plus de mesures de sécurité. On a pu constater tout près de chez nous, les défauts de fabrication, les retards de livraison, les dépassements astronomiques des coûts prévus, les pannes, les incidents et les réparations de nos centrales normandes. L’EPR de Flamanville est devenu un gouffre financier. Ce sont les citoyens qui payent le surcoût, « sous forme de subventions d’investissement » de l’État (https://reporterre.net/En-coulisses-l-Etat-prepare-le-financement-de-six-nouveaux-reacteurs-EPR) et des collectivités territoriales, comme la Normandie, associées au projet à des titres divers. La Cour des Comptes a déjà tiré la sonnette d’alarme dans son rapport de juillet 2020 (https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/nucleaire-la-cour-des-comptes-demolit-le-chantier-de-l-epr-6901100). Pour remédier à ces dépassements, l’industrie nucléaire ne propose que de multiplier les centrales pour faire baisser le coût unitaire.

(https://www.sfen.org/sites/default/files/public/atoms/files/les_couts_de_production_du_nouveau_nucleaire_francais.pdf ).

Au contraire, la solution humaine exige la sortie du nucléaire et le développement des énergies renouvelables comme le solaire, l’éolien terrestre et maritime, le géothermique, des réseaux de transport collectifs bien équipés et desservis, l’amélioration de l’isolement des bâtiments, la valorisation du vivre ensemble et de la sobriété, la transparence et la démocratie sur les choix stratégiques. Le capitalisme montre chaque jour qu’il préfère assurer les profits des grandes sociétés plutôt que d’organiser cette transition énergétique urgente, malgré la catastrophe climatique qui se précise.

Dans les élections régionales, Hervé Morin et Nicolas Bay, candidats le premier des Centristes, le second du Rassemblement national, prônent ouvertement l’augmentation du parc nucléaire normand. Ils sont aveugles aux risques de pollution et d’accidents que cela implique pour la population normande. C’est dans l’ordre des choses puisqu’ils défendent le capitalisme et la loi du marché. Malheureusement, ceux qui devraient donner la priorité aux intérêts des travailleurs et de leurs familles, comme le PS, le PC et EELV, à quelques exceptions près, choisissent de fermer les yeux ou de ne rien dire.

Dans les élections régionales qui viennent, il faut battre la droite et l’extrême droite, dont les valeurs sont complètement contraires à l’écologie, à la démocratie et à la justice sociale. Mais il faut aussi imposer aux candidats de gauche et de l’écologie un minimum de prise de position sur le projet nucléaire d’Hervé Morin. Nous proposons :

• Que les habitants de la Normandie décident !

• Pour un vaste débat sur les risques du nucléaire (accidents, émanations de basse intensité, cumuls-cocktails, transport, pollution des eaux, de l'air et du sol, déchets, coût, garantie de l’emploi, effets sur le tourisme, mesures transitoires, méthodes de démantèlement et alternatives), suivi d'un référendum.

Quant à nous, nous lutterons pour une atmosphère décarbonée ET saine

Pour réduire à la fois les émissions de CO2 et des autres produits toxiques et radioactifs

• Ni effet de serre, ni cocktails radioactifs

Photo : action Tchernobyl au Havre, ZAC Coty, 26 avril 2021 - merci à Annie et Marie-Claude pour la transmission